Interpretatie van de Zcash coinholder sentimentverzameling... (Mijn persoonlijke mening is dat als coinholders sterk tegen een verandering zijn, het *echt* moeilijk is om te beargumenteren dat we het toch moeten doen.) 1. ZSA's zijn in slechte staat. Er is praktisch geen steun van coinholders, en ik ben niet zeker of er genoeg enthousiasme elders is om dit te overwinnen. Persoonlijk ben ik niet optimistisch over ZSA's om tal van technische redenen. Ik denk dat er nog steeds een argument gemaakt moet worden voor het opnemen van deze functie in het protocol. 2. NSM (modulo fee burning) lijkt ook onpopulair bij coinholders. Mijn gok is dat alles wat deze uitgifte aanraakt slechte vibes afgeeft, ongeacht de verdienste. Ik denk *omdat* het de uitgifte aanraakt, we nog meer respectvol moeten zijn naar coinholders. 3. Fee burning lijkt prima. 4. Memo-bundels worden breed afgekeurd door coinholders. Persoonlijk vind ik deze niet leuk. Het brengt ons in de verkeerde richting: memo's zijn niet duurzaam / schaalbaar in hun huidige vorm, en we zouden mensen niet moeten aanmoedigen om ze te gebruiken op manieren die we oorspronkelijk niet hadden voorzien. Ik waardeer echter de zorgvuldige aandacht voor detail en de inspanning die in de ZIP is gestoken! 5. Expliciete kosten lijken prima. 6. Het verwijderen van Sprout lijkt meer tegenstand te hebben dan ik had verwacht. We moeten dit echt opnieuw aan de gemeenschap voorstellen, misschien de volgende keer met een duidelijker tijdschema/waarschuwingsproces. Sprout-gebruikers betalen niet voor de voortdurende last die de Sprout-pool heeft op het onderhoud van het protocol, en de pool is bijna verlaten. 7. Tachyon heeft fantastische steun van coinholders en van de meeste anderen die ook zijn ondervraagd. Dank je! Vooruitgang boeken op het gebied van schaalbaarheid lijkt erg belangrijk voor ZEC-houders en de meeste Zcashers met wie ik heb gesproken. Ik geloof dat de resultaten aantonen dat er een mandaat is om vooruitgang te boeken met het verzenden van een shielded pool op mainnet, zelfs zonder walletondersteuning, wat is hoe onze andere pools eerder zijn verzonden. Ik denk dat dit soort agressieve implementatiestrategie essentieel is voor het maken van betekenisvolle vooruitgang op schaal. Algemeen gesproken, denk ik dat dit goed is voor andere schaalgerelateerde doelstellingen die worden ontwikkeld, zoals de ideeën die komen uit het @zkDragon-kamp (wat ik denk dat vitaal zal zijn voor het succes van Tachyon), en dus zouden die hier een vergelijkbare hoeveelheid steun moeten voelen. Neem dit met een korreltje zout, aangezien Tachyon mijn favoriete project is! 8. STARKs zijn nog niet echt verkocht aan de gemeenschap. Ik heb niet veel enthousiasme voor hen gezien op technisch niveau van andere protocolontwikkelaars vanwege zorgen zoals beveiligingsniveaus. Laten we hier misschien blijven itereren, het lijkt niet dood, maar het lijkt een zware klim. 9. Dynamische kosten genieten niet veel steun en er is oprechte bezorgdheid/scepticisme over het ontwerp van de mechanismen ervan (zoals voorgesteld). Ik ben het ermee eens, dit heeft meer werk nodig. 10. Geen echte enthousiasme voor consensusaccounts. Dit is een vreemde, ik weet nog niet wat ik ervan moet denken. 11. Quantum-herstelbaarheid is over het algemeen vrij solide. Geweldig werk van de ZODL-crew hierover.

Introductie van Claude Code Security, nu in een beperkte onderzoeksvoorvertoning. Het scant codebases op kwetsbaarheden en stelt gerichte softwarepatches voor ter beoordeling door mensen, zodat teams problemen kunnen vinden en oplossen die traditionele tools vaak missen. Leer meer:

🚨: Japanse bioloog won de Nobelprijs voor het ontdekken hoe het lichaam zijn eigen beschadigde cellen op eet wanneer het geen voedsel ontvangt