對於 Zcash 持幣者情緒收集的解讀...（我個人的看法是，如果持幣者強烈反對某項變更，那麼*真的*很難辯稱我們應該無論如何都要這樣做。） 1. ZSA 的狀況不佳。持幣者基本上沒有支持，我不確定其他地方是否有足夠的熱情來克服這一點。出於多種技術原因，我個人對 ZSA 並不看好。我認為仍然需要為在協議中包含此功能提出論據。 2. NSM（模組費用燃燒）似乎在持幣者中也不受歡迎。我的猜測是，任何涉及這一發行的事物都會散發出不好的氛圍，無論其優點如何。我認為*因為*它涉及發行，我們應該對持幣者更加尊重。 3. 費用燃燒似乎還不錯。 4. Memo bundles 在持幣者中普遍不受喜愛。我個人不喜歡這些。這使我們朝錯誤的方向發展：備忘錄在當前形式下並不持續/可擴展，我們不應該鼓勵人們以我們最初未預見的方式使用它們。不過，我很感謝 ZIP 中對細節的仔細關注和努力！ 5. 明確的費用似乎還不錯。 6. Sprout 的移除似乎比我預期的反對聲音更多。我們真的需要再次向社區提出這一點，也許下次可以有更清晰的時間表/警告過程。Sprout 用戶並未為 Sprout 池對協議維護的持續負擔付費，而該池幾乎被遺棄。 7. Tachyon 在持幣者和大多數被調查者中獲得了極好的支持。謝謝！在可擴展性方面取得進展似乎對 ZEC 持有者和我所談過的大多數 Zcash 用戶非常重要。我相信結果顯示有一個進展的授權，即使在沒有錢包支持的情況下，也要在主網上推出一個保護池，這是我們其他池之前推出的方式。我認為這種激進的部署策略對於在規模上取得有意義的進展至關重要。更一般地說，我認為這對於正在開發的其他與擴展相關的目標是個好兆頭，例如來自 @zkDragon 陣營的想法（我認為這對 Tachyon 的成功至關重要），因此這些應該在這裡感受到類似的支持。對於這一點要謹慎看待，因為 Tachyon 是我的寵物項目！ 8. STARKs 尚未被社區完全接受。我沒有看到其他協議開發者對它們在技術層面上有太多熱情，因為有安全級別等方面的擔憂。我們也許可以繼續在這方面進行迭代，這似乎並未死去，但似乎是一條艱難的道路。 9. 動態費用並不受到太多支持，對其設計機制（如提議的那樣）存在真正的擔憂/懷疑。我同意，這需要更多的工作。 10. 對共識賬戶沒有真正的熱情。這是一個奇怪的問題，我還不知道該怎麼想。 11. 量子可恢復性在各方面都相當穩固。對 ZODL 團隊的出色工作表示讚賞。

@thecodebuffet（我不會提倡這個，因為我對備忘錄本身也不看好，但那是另一個問題。）