对Zcash持币者情绪收集的解读……（我个人认为，如果持币者强烈反对某项变更，*真的*很难争辩我们应该无论如何去做。） 1. ZSA的状况很糟糕。持币者基本上没有支持，我不确定其他地方是否有足够的热情来克服这一点。出于多种技术原因，我个人对ZSA并不看好。我认为仍然需要为在协议中包含此功能提出论据。 2. NSM（减去费用燃烧）似乎在持币者中也不受欢迎。我的猜测是，任何涉及这一发行的事物都会散发出不好的氛围，无论其优点如何。我认为*因为*它涉及发行，我们应该对持币者更加尊重。 3. 费用燃烧似乎没问题。 4. 备忘录捆绑在持币者中普遍不受欢迎。我个人不喜欢这些。它使我们朝错误的方向发展：备忘录在当前形式下不可持续/不可扩展，我们不应该鼓励人们以我们最初未预见的方式使用它们。不过，我很欣赏在ZIP中投入的细致关注和努力！ 5. 明确的费用似乎没问题。 6. Sprout的移除似乎比我预期的反对声更大。我们确实需要再次向社区提出这个问题，也许下次要有更清晰的时间表/警告流程。Sprout用户并没有为Sprout池对协议维护的持续负担付费，而该池几乎被遗弃。 7. Tachyon在持币者和大多数被调查者中得到了极大的支持。谢谢！在可扩展性方面取得进展似乎对ZEC持有者和我所交谈的大多数Zcash用户非常重要。我相信结果表明，有一个推动在主网推出一个受保护池的授权，即使没有钱包支持，这与我们之前推出的其他池的方式相同。我认为这种激进的部署策略对于在规模上取得有意义的进展至关重要。更一般来说，我认为这对正在开发的其他与扩展相关的目标是个好兆头，比如来自@zkDragon阵营的想法（我认为这对Tachyon的成功至关重要），因此这些也应该在这里感受到类似的支持。对此要持保留态度，因为Tachyon是我的宠物项目！ 8. STARKs尚未被社区接受。我没有看到其他协议开发者在技术层面上对它们表现出太多热情，原因是安全级别等问题。我们也许可以继续对此进行迭代，它似乎没有死，但似乎是个艰难的攀登。 9. 动态费用并没有得到太多支持，关于其设计机制（如提议的那样）存在真正的担忧/怀疑。我同意，这需要更多的工作。 10. 对共识账户没有真正的热情。这是一个奇怪的事情，我还不知道该怎么想。 11. 量子可恢复性在各方面都相当稳固。ZODL团队在这方面做得很好。

@thecodebuffet（我并不提倡这样做，因为我对备忘录本身也没有看涨的态度，但那是另一个问题。）